Chais2025_Heb_and_Eng-web

ע 35 מאיה אושר איור 1 . התפלגות המשוב ים לפי חמש רמות האיכות (%) , עבור צ'טבוטים ועמיתים משובים מסוג אימות , שנחשב ים למשוב באיכות בינונית, היו כמעט כפול ים בשכיחות ם בקרב העמיתים ) 30.37% ( בהשוואה לצ'טבוטים ) 18.64% ) ,( χ ² = 62.08, p < .001 .( למרות שההערות אלו לרוב זיהו מקומות ספציפיים בפרויק ט שניתן לשפרם, הן חסרו הסברים מפורטים מדוע השיפורים נחוצים או כיצד ליישמם. כך למשל, סטודנטית הציעה כי " יש להוסיף שאלות פתוחות נוספות המתייחסות להיבטים ספציפיים יותר של השימוש בכלי בינה מלאכותית בקורסי תכנות " ) S16 , אישה (. בנוסף, משוב י ה עמיתים כלל ו לעיתים קרובות הצעות מעורפלות או מהוססות, שקדמו להן ביטויים דוגמת " לדעתי " או " אולי " , כפי שניסחה זאת סטודנטית אחת: " אוכלוסיית המחקר שבחרת די רחבה; אולי כדאי לדייק קצת יותר " ) S31 , אישה(. צ'טבוטים גם כן סיפקו הערות מסוג זה, עם זאת, לעיתים אלו היו כלליות מדי ו חסרו קשר ברור לפרויקט וערך המ . לדוגמה, בשיחה אחרת, הופק על ידי צ'טבוט המשוב הבא: " ניסחת שאלות סגורות באיכות גבוהה ]..[ עם זאת, ניתן לשפר מעט את השאלון על ידי שיפור השאלות הסגורות ]..[ להלן טיפים לכתיבת שאלות סגורות: וודא שהשאלות מנוסחות בצורה ברורה, תמציתית ולא מוטה; השתמש בשפה פשוטה וקלה להבנה; נסה לנסח שאלות בצורה ספציפית ככל האפשר [..] " ) הופק על ידי ChatGPT .( מנגד, משובים מסוג הרחבה , שהוגדרו כ משוב באיכות בינונית - גבוהה, היו פחות שכיח ים בקרב העמיתים ) 19.19% ( בהשוואה לצ'טבוטים ) 21.27% ) ,( χ ² = 27.01, p < .001 .( משובים אלו סיפקו לרוב תובנות מפורטות הכוללות הסברים מדוע נחוץ לשפר חלקים בפרויקט . דפוס בולט במשובי העמיתים הייתה הנטייה לחזור בהערכותיהם ן הד תוכ על יונים שנערכו בכיתה: " השאלה הפתוחה שלך ]..[ רחבה מדי. היא מתייחסת גם לשינויים שהמשתתפים חווים וגם לשינויים שהם היו רוצים לחוות, דבר שעלול לבלבל את הנבדקים ולהוביל לתשובות לא ממוקדות. יש כאן שתי שאלות באחת, והמרצה דיבר ה במפורש על כך שיש להימנע מכך בשיעור " ) S42 , ( אישה . ים המשוב שהופקו על ידי הצ 'טבוטים תחת קטגוריית ההרחבה היו לעיתים מפורט ים יותר מאלו של העמיתים. עם זאת, היו מקרים בהם 'אטבוט צ ים ו הציע הצעות מפורטות ש לא היו מדויקות לחלוטין או שלא תאמו נ האת למד בכיתה, מה שהוביל לעיתים את הסטודנטים לתקן את הצ'טבוט. במקרה אחד, הופקה על ידי צ'אטבוט ה הערה הבאה : " שאלות המחקר מנוסחות בבירור ]..[ עם זאת, ניתן לשפר מעט את החלק על ידי דיוק נוסף של שאלות המחקר, הוספת שאלות נוספות, ופירוט נוסף של משתני המחקר. דוגמה לשאלת מחקר משופרת: "איז ו רמת רעש מעדיפים סטודנטים לתואר ראשון בזמן הלימודים? " ) הופק על ידי Gemini (. הסטודנטית הגיבה : כך " הדוגמה שלך לשאלת מחקר משופרת לא מדויקת. אנחנו צריכים לנ סח שאלת מחקר כיחסים בין משתנים. ההצעה שלך אינה תואמת את ההנחיות שקיבלנו בכיתה ו גם אינה רלוונטית למטרת המחקר שהצגנו" ) S4 ה( איש , . לבסוף, משובים מסוג הכוונה , שהוגדרו כמשוב באיכות הגבוהה ביותר, היו נפוצ ים כמעט פי שישה בקרב צ'אטבוטים ) 59.43% ( מאשר בקרב העמיתים ) 10.75% ) ,( χ ² = 92.55, p < .001 .( משובי הכוונה שנכתבו על ידי עמיתים, כאשר היו נוכח ים , היו מותאמ ים אישית ו י בעל הקשר, במיוחד בהתייחס לרלוונטיות הפרויקט , קורס ל לדוגמה : " ניסוח מטרת המחקר בעייתי בשל השימוש במילה ' ' השפעה . לא ניתן לבדוק את ההשפעה בין משתנים בסוג זה של מחקר [..] . המרצה אפילו הדגיש ה את זה כמה פעמים בשיעור. אני מציעה לנסח מחדש כדי לבחון את הקשר בין המשתנים, משהו כמו ומה' הקשר בין מרחבי למידה שונים לבין רמת הריכוז