ASCOLA 8_Book _new_lorez

אסכולה 10 08 בין בתי המשפט בישראל לכל בית משפט אחר בעולם, אין לכך בכלל אח ורע. העומס הזה נותן את אותותיו במלאכת השפיטה. תיק רודף תיק, כאשר בה בעת כל אחד מהצדדים מצפה, ובצדק, שהשופט יהיה בקי בטיעוניו, בקי בחומר המשפטי, קשוב לשמיעת הטיעונים ולמתן החלטות ולפסיקה לדין בזמן סביר. כשאתה מגיע לאולם המשפט, לא אכפת לך כמה תיקים היו לשופט באותו יום. התיק שלך, כתובע וכנתבע, הוא כל עולמך. "מתי בדיוק יכול שופט להיות בקי? מתי בדיוק הוא אמור לכתוב פסקי דין? מניסיון אישי אני יכולה להעיד כי השופטים והשופטות מקדישים את כל זמנם למלאכת השיפוט, על חשבון זמן למשפחה ולעצמם. ישיבה בדין עד שעה מאוחרת בכל יום, הכנת התיקים לקראת יום הדיונים מחר, ובין לבין כתיבת פסקי דין. לאן נכנסים כל אלה ביממה?" ממה נובע העומס הזה שאת מתארת? "קודם כל זו סוגיה של משאבים וכוח אדם. לפי התרשמותי, במהלך שנים ארוכות קיימת הרעבה של מערכות האכיפה. המשטרה, הפרקליטות ומערכת המשפט הפועלות בחסר מתמשך של כוח אדם, מבלי לקחת בחשבון את גידול האוכלוסייה; ובצידם את המודעות המבורכת של הציבור למיצוי זכויותיו, המגבירה אף היא את שיעור ההליכים בבתי המשפט". איך לדעתך צריך לבצע רפורמה במערכת המשפט? "ככלל, החלטה עניינית על רפורמה צריכה להתבצע באמצעות מומחים לדבר בשיתוף עם המערכת, בהערכת הצרכים והשיפורים הנדרשים לבחינה מחדש. משום מה מתעלמים מכך שבמערכת המשפט כבר הייתה רפורמה חשובה הנלקחת כיום כמובנת מאליה, ונחשבת מתקדמת ביותר גם ביחס למערכות משפט בעולם. במסגרת מערכת 'נט המשפט', אין עוד עבודה עם תיקי נייר – המערכת מתנהלת דיגיטלית, החל מהגשת תיקים לבית המשפט ועד קבלת פסק הדין. כך בשעתו הוקמה הסנגוריה הציבורית שבראשה עמד פרופ' קנת מן. זו הייתה רפורמה משמעותית ביותר, אשר מאז ועד היום מהווה כלי משפטי וחברתי מבורך. המערכת אינה קופאת על שמריה. כל העת נעשים בה שיפורים וחידושים, אם כי אלה אינם מספיקים, ובהקצאת המשאבים הנדרשים לכך, ניתן ואף צריך להוסיף עליהם". פעמים רבות הטענה היא שהמערכת אינה פתוחה לביקורת. "פסיקת מערכת המשפט נתונה לבחינה ובדיקה כפולה ומשולשת בהליכי ערעור. כך, על פסיקה של בית משפט השלום ניתן להגיש ערעור למחוזי, ועל החלטתו אפשר להגיש ערעור ברשות מיוחדת לבית המשפט העליון. בנוסף קיימת נציבות תלונות הציבור על שופטים". בתי המשפט מהססים לפני שהם מתערבים בהחלטות פרקליטות. "טענות ממין אלה אינן נכונות ומטעות ולא היו נשמעות אילו היו הטוענים קוראים את פסק הדין המלא, ולא רק את השורה התחתונה, מבלי להתעמק ומבלי לרדת לגופם של דברים. דיון משפטי, החלטות ופסיקה נסמכים על ראיות, על טענות, על ניתוח החומר המשפטי, המסקנות וההכרעה הסופית". את עוסקת כיום גם בגישור, ולפעמים אני תוהה אם גישור אינה דרך בעצם להוריד אחריות מבית המשפט. שלא יצטרך לפסוק, ששופטים לא יצטרכו לכתוב פסקי דין. אפשר להבין את הצורך בגלל העומס, אבל איזה מין פתרון זה? ראש הממשלה נתניהו ושר המשפטים לוין. RONEN ZVULUN : צילום / Contributor / Getty Image