על זיכרון קולקטיבי במדע ועל חלקן של המדעניות בו

ד"ר נורית קירש


נשים שהצליחו להגיע להישגים מדעיים יוצאי דופן זכו לאורך השנים ליחס שונה מהיחס שלו זכו עמיתיהן הגברים. לא אחת אירע שמדענית שהצליחה להביא לפריצת דרך משמעותית במדע נותרה בסופו של דבר מחוץ ל"פנתיאון". תופעה זו קשורה למושג זיכרון קולקטיבי.

מהו זיכרון קולקטיבי?

זיכרון קולקטיבי הוא זיכרון שמשותף לכלל החברה, ובשונה מהזיכרון האישי הוא כולל בתוכו אירועים מן העבר שלא נחוו על ידינו באופן ישיר. זיכרון קולקטיבי מתגבש בפעולה משותפת של מערכת החינוך, האקדמיה, התקשורת והתרבות בכללותה. בתחום המדע, סוכני הזיכרון יכולים להיות ספרי לימוד וספרי מדע פופולרי, סרטים או מוזיאונים. פרסים על הישגים מדעיים מייצרים אף הם זיכרון קולקטיבי. כך לדוגמה, לאחר שעדה יונת זכתה בפרס נובל בביוכימיה לשנת 2009 על מחקריה בתחום מבנה הריבוזום, הציבור הישראלי למד את שמה, והישגיה המדעיים הפכו חלק מהזיכרון הקולקטיבי שלנו.

זיכרון קולקטיבי במדע מתעצב גם באמצעות ציון ימי שנה לתגלית או לפרסום ספר חשוב, וכן כאשר מציינים את היום שבו מדענים ומדעניות נולדו או נפטרו. בשנת 2003 העולם המדעי והתרבות הפופולרית ציינו יובל לגילוי מבנה הסליל הכפול של ה-DNA, ובשנת 2009 חגגו 200 שנה להולדת דרווין ו-150 שנה לפרסום ספרו "מוצא המינים". ציון התאריכים הללו מעצים את החשיבות שמיוחסת לתגליות מדעיות, בין היתר על ידי כנסים ייחודיים שמוקדשים לתגליות הללו.

מדוע חשוב להנציח שמות של מדענים ומדעניות?

חשוב להנציח את המדעניות והמדענים משום שהכבוד והתהילה הם חלק מהתגמול שניתן למי שהשקיעו את חייהם במדע. נוסף על כך, חשוב שהתיאור ההיסטורי ייצג את ההתרחשויות באופן שיהיה נאמן ככל היותר לאמת. זאת ועוד, היעדרותן של מדעניות מהזיכרון הקולקטיבי תורמת לתחושה שנשים פחות מתאימות למדע, ומצמצמת את המודלים לחיקוי שעומדים בפני נשים. 

אפקט מתיו ואפקט מתילדה

הסוציולוג רוברט מרטון טבע בשנת 1968 את המונח אפקט מתיו, והשתמש בו כדי לתאר תופעה של מדענים בולטים שנוצר סביבם אפקט הילה ולכן מיוחסת להם עבודה מחקרית שלא ביצעו כלל או שביצעו יחד עם מדענים אחרים. בהמשך לכך, מרגרט רוסיטר טבעה בשנת 1993 את המושג אפקט מתילדה שמתייחס למקרים שבהם התעלמו ממדעניות חשובות, השכיחו את שמן, או הפחיתו מן החשיבות של תרומתן למדע. היא מצאה שהקיפוח הזה התרחש בעיקר בנוגע לפרסי נובל ולפרסים יוקרתיים ברמה של "כמעט נובל".

כך לדוגמה קרה לברברה מקלינטוק (1902-1992). היא ביצעה את מחקריה בתירס וגילתה את הטרנספוזונים, קטעי DNA שמשנים את מקומם ועשויים לעבור מכרומוזום לכרומוזום ובכך לשלוט על התבטאות גנים. מקלינטוק זכתה אמנם בפרס נובל, אבל ההחלטה להעניק לה את הפרס התקבלה רק 35 שנים לאחר שהציגה את תגליתה. רוזלינד פרנקלין (1920-1958), שתרמה לגילוי מבנה הסליל הכפול של ה-DNA, נפטרה בגיל צעיר ממחלת הסרטן ולא זכתה לקבל את פרס הנובל. שני הזוכים המפורסמים, ג'יימס ווטסון ופרנסיס קריק, לא הזכירו את פרנקלין כלל בנאומיהם בטקס חלוקת הפרס. הזוכה השלישי, מוריס וילקינס הסתפק בציון לקוני של "הכישורים הטכניים" של פרנקלין. רק שנים רבות לאחר מכן פרנקלין החלה לזכות בהכרה שהייתה ראויה לה. בשנת 2003, במסגרת החגיגות לרגל חמישים שנה לגילוי הסליל הכפול, נערכו תערוכות שהציגו את עבודתה המדעית, וקינגס קולג' בלונדון, שבו היא עבדה, קרא לבניין על שמה.

אז מה אפשר לעשות?

גם אנחנו יכולות ויכולים להשפיע על זיכרון קולקטיבי של נשים במדע. כך למשל, אפשר לעודד בתי ספר להציג בשטחם תמונות של מדעניות נשים ולא רק של מדענים גברים, כפי שעשתה אריאנה לויצקי, סטודנטית של האוניברסיטה הפתוחה, ואפשר להתעקש להנציח מדעניות חשובות בשמות של מעבדות, כפי שעשתה המחלקה למדעי הטבע והחיים באוניברסיטה הפתוחה.

 

 

מקורות

Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56-63. doi: 10.1126/science.159.3810.56

Rossiter, M. W. (1993). The Matthew Matilda effect in science. Social Studies of Science, 23(2), 325-341. doi: 10.1177/030631293023002004

רעיונות נוספים